世足放人，俱樂部拿得到多少錢？FIFA 俱樂部受益計畫與保障計畫完整解析：3.55 億美元怎麼分、每人每日單價為何反而變少

2026年9月14日 更新於 2026年9月14日 約 12 分鐘

賽制與規則

俱樂部放人去打世界盃，拿到的錢一毛都不叫「補償」。 FIFA《球員身分與轉會規章》附件一第 2 條第 1 項白紙黑字寫著：依規定放行球員的俱樂部，無權請求任何財務補償。真正會進到俱樂部帳戶的是兩套完全獨立的制度——一套按「人 × 天」分錢，一套只在球員傷停超過 28 天時才啟動。把這兩套混在一起講，是中文報導最常出現的錯誤。

首頁 | 完整賽程 | 分組積分榜 | 台灣直播攻略

本站的世界盃賽制與規則總覽之下，上一篇處理的是俱樂部有沒有權利拒絕放人。那一篇的結論是「不能拒絕」，但只講到附件一第 2 條第 4 項就收住了——那一項說俱樂部「可依俱樂部保障計畫獲得補償」，細節載於另一份技術公報。這一篇就是把那份技術公報，以及跟它並行的另一套錢的制度，一次攤開。

先分清楚：俱樂部拿到的錢有兩套制度，不是一套

俱樂部受益計畫（Club Benefits Programme，CBP）是 FIFA 為了回饋俱樂部放行球員，從世界盃收益中撥出固定金額、按球員參與天數分配給俱樂部的獎勵機制。 它跟球員有沒有受傷完全無關，只要放了人就算。

俱樂部保障計畫（Club Protection Programme，CPP）則是一份由 FIFA 投保的團體保險，在球員於國家隊期間因意外受傷、暫時全失能超過連續 28 天時，補償俱樂部仍須支付的固定薪資。 它跟球員打了幾場、打得好不好完全無關，只看有沒有受傷、傷多久。

兩者的分界可以用一句話記住：CBP 是對「放人」這件事付費，CPP 是對「放人的風險」付費。

俱樂部受益計畫：2026 年第一次把資格賽也算進來

CBP 不是新東西。依 FIFA 官方問答，它在 2010 年南非世界盃之前設立，寫進 FIFA 與當時的歐洲俱樂部協會（ECA，2025 年改組為 EFC）簽署的機構協議裡。金額的成長曲線很陡：

2023 年 3 月，FIFA 與 ECA 續簽備忘錄，把 CBP 提高到 3.55 億美元，且2026 與 2030 兩屆都適用這個數字。相較 2022 年成長約 70%。

真正的制度變動不在金額，而在範圍。FIFA 2026 年 6 月 5 日的新聞稿寫得很清楚：這是第一次，只要俱樂部放行球員去踢世界盃資格賽，就直接獲得分配，不論該名球員最後有沒有進到決賽圈。 過去四屆，資格賽放人是義務，但在分錢的表上不存在。

3.55 億美元怎麼拆：1 億、2.5 億、500 萬

FIFA 理事會確認的拆法是三筆：

決賽圈那一筆的計算，同時看「有沒有進名單」與「在隊多少天」。依 FIFA 官方問答對上一屆的說明，天數的起訖是從球員為該賽事被放行之日起算，到他所屬代表隊最後一場比賽的隔天為止——打進決賽的球隊，每名球員的天數自然比小組賽出局的多。

有一點特別值得記住：上場分鐘數完全不影響金額。 同一支代表隊的所有球員，每人每日的金額完全相同，替補門將與金靴獎得主沒有差別。CBP 獎勵的是「放人」，不是「表現」。

每人每天到底值多少？2022 年是 10,950 美元，2026 年預期最低 5,000 美元

這是本篇最容易被寫錯的地方，也是總金額與單價分屬兩個層次的典型例子。

2022 年卡達世界盃的實際數字，FIFA 官方問答完整給了出來：2.09 億美元，除以全體球員在決賽圈的總天數約 19,080 人日，得到每名球員每日 10,950 美元；最終有 440 家俱樂部、來自 51 個會員協會受益，涵蓋 837 名被放行的球員。

2026 年呢？總額提高到 3.55 億美元，看起來應該更多。但：

1. 其中 1 億美元先被劃給資格賽，留給決賽圈的只有 2.5 億美元。
2. 決賽圈從 32 隊擴編到 48 隊，球員人數暴增。
3. 賽期從 6 月 11 日到 7 月 19 日，比卡達長，人均在隊天數也跟著拉長。

分子只增加約 20%，分母卻大幅膨脹。FIFA 自己在新聞稿裡把決賽圈的預期水準寫成「最低約每人每日 5,000 美元，最終金額於賽事結束後確認」——不到 2022 年實際單價的一半。

所以「史上最高的俱樂部分紅」與「單一球員的日額腰斬」這兩句話同時成立，而且不矛盾。 看到報導只講其中一句時，多半是把總池的層次和單價的層次混在一起講了。

誰領得到、錢怎麼到帳：要先註冊，而且經過協會

CBP 有兩個實務細節，中文資料幾乎都沒寫：

第一，不是自動入帳，俱樂部必須先註冊申請。 依 FIFA 官方問答，2022 年是第一次可以透過 FIFA Professional Football Landscape 線上提出申請，細節載於通告第 1812 號；2026 年的註冊程序則寫在通告第 1965 號。註冊不等於符合資格，只是取得被認定的機會。

第二，錢不是 FIFA 直接匯給俱樂部，而是經由該俱樂部所屬的會員協會轉發。 這代表每一層都有各自的行政流程與時程，也是實務上常見延遲的來源。

資格認定的原則，FIFA 在 2026 年的新聞稿寫成「依球員在被放行當下的註冊狀態認定，並就決賽圈期間的替補球員與賽事中轉會設有明確條款，以確保公平與明確」。換句話說，賽季中轉隊的球員，是哪一家俱樂部放的人，就算哪一家的。

俱樂部保障計畫：不是補償，是一份有 28 天免責期的保險

CPP 的權威文件是 FIFA《俱樂部保障計畫技術公報》。本站採用的是 2023 年 6 月版，公報第 1 章明載其涵蓋期間為 2023 年 1 月 1 日至 2026 年 12 月 31 日，因此對 2026 年的情形仍屬現行版本。

依 EFC 的說明，這套制度最初只為 2012 年歐洲國家盃單一賽事而設，2012 年由 FIFA 代表大會擴大到國際賽程表上所有男女 A 級國家隊比賽。

技術公報對承保範圍的定義非常明確：

• 承保對象：與俱樂部有書面雇傭合約的職業球員；業餘球員不在內。
• 承保比賽：國際賽程表上的所有 A 級國家隊比賽，以及參加世界盃、女足世界盃、洲際決賽圈的球隊在備戰期進行的 A 級友誼賽。
• 承保時段（operative time）：從球員自住處或俱樂部出發前往報到起算，到返回當日當地時間午夜、或離開 A 代表隊後 48 小時（含直接不間斷的旅程），以先發生者為準。訓練、練習賽、旅程與休息時間都算在內。
• 承保事故：意外造成的身體傷害，導致暫時全失能（TTD）且持續超過連續 28 天。心臟病發與中風明文視為意外。

750 萬歐元、20,548 歐元、28 天：三個數字決定誰真的拿得到

補償的計算基礎，技術公報寫得極窄：只算俱樂部以雇主身分直接支付給球員的固定薪資，即書面合約載明、按週或按月支付的金額（含法定社會保險費）。所有變動性款項——出場費、績效獎金、簽約金、一次性給付、其他名目的服務報酬——一律不計。

那個 28 天免責期是整套制度最關鍵、也最少被提到的設計。它的實際效果是：絕大多數國際賽期間的傷病，俱樂部一毛錢都拿不到。 肌肉拉傷、輕度扭傷這類兩三週就歸隊的傷勢，全部落在免責期內。CPP 保的從來不是日常損耗，而是那種會毀掉一整季的重傷。

還有兩條容易忽略的細節：

• 給付起訖：TTD 開始當日、前 28 個連續失能日、TTD 結束當日，三者都不計入給付日數。
• 復發傷：同一傷勢若在球員回隊後未滿 30 個連續日內復發，續賠；若球員已為俱樂部工作滿 30 天以上才復發，該次不再給付。

8,000 萬歐元是誰的上限？一個很容易讀錯的層次

技術公報的原文是：「FIFA 俱樂部保障計畫的最大承保能量（aggregate limit）為每年 8,000 萬歐元。」

這句話的主詞是整個計畫。也就是說，全世界所有俱樂部、一整年、所有理賠案件加總，FIFA 這套保險的總承保上限就是 8,000 萬歐元。技術公報並在「補償何時停止」一節明列，當「每名球員每次意外的最高補償或計畫的最大承保能量用罄」時，給付即停止——這等於承認了總額用罄的可能性。

而 EFC 官方網站的 CPP 說明頁寫的是「每家俱樂部每年最高可請領 8,000 萬歐元」。兩者不一致，而且差距巨大：一個是全球共用的池子，一個是每家俱樂部各自的額度。

本站以 FIFA 技術公報原文為準。 這個差別在實務上不是文字遊戲：如果 8,000 萬歐元是全球共用，那麼在一個重傷密集的年度，理論上會出現「符合所有條件、但因為總額用罄而拿不到」的情況；如果是每家一個額度，這個風險根本不存在。同一個數字放在不同層次，得到的是兩種完全不同的制度。

不賠的清單，以及 28 天內一定要做的那件事

技術公報的排除條款列得很長，實務上最常踩到的是這幾項：

• 前 28 個連續失能日
• 疾病（心臟病發與中風除外）
• 既有傷（existing injury）：指球員在承保時段開始時仍在接受治療的傷勢，排除範圍限於受傷的該部位
• 死亡與永久全失能
• 自傷與自殺未遂
• 醫療費用（CPP 完全不涵蓋治療支出）

既有傷有一個專門的例外，適用於世界盃、女足世界盃與洲際決賽圈：若球員已完全康復、在承保時段內未再接受任何治療，且由國家隊隊醫與俱樂部隊醫共同簽署「適任／療程結束證明表」，並附上最新的 MRI、X 光、電腦斷層報告與影像，經審查確認後，既有傷的排除即自確認時起不再適用。這道審查程序由 Cleveland Clinic 執行。

至於程序，有一條硬到不能商量的期限：意外發生後 28 天內，俱樂部必須向 QuestGates 完成通報；逾期提出的任何理賠一律拒絕。 QuestGates 是 FIFA 委任的英國第三方理賠管理人，透過線上申報系統受理。理賠核定後，FIFA 須先取得保險人的賠付，才會撥款給俱樂部；付款對象限俱樂部名下帳戶，不付給個人。爭議則依 FIFA 章程第 57 條以下送 CAS。

站方觀點：這兩套制度買的不是公平，是俱樂部的沉默

把 CBP 與 CPP 並排看，會看到一個很一致的設計意圖。

上一篇談過，附件一用強制條文拿走了俱樂部說不的權利，而且明訂俱樂部「無權請求任何財務補償」。純粹這樣寫，在政治上撐不了多久——付出成本的一方沒有任何回報，制度遲早會被挑戰。

CBP 與 CPP 就是那個回報，但它們的形狀很值得玩味。CBP 給的是一筆與風險無關的固定分配，CPP 給的是一份有高免責門檻的保險；兩者都不是「按實際損失賠償」。 俱樂部一名年薪千萬歐元的主力在國家隊斷了十字韌帶，聯賽成績崩盤、轉會價值蒸發、替補補強的費用，這些真實損失沒有任何一項在保障範圍內；CPP 只回填他躺在治療室那段期間的固定薪資，而且前 28 天不算。

換句話說，這套設計買到的不是公平，是可接受。 它讓俱樂部拿到一個「FIFA 有在處理」的說法，同時把制度的決定權完整留在 FIFA 手上——連 2027 年那次把勞動關係條文交給三方共識決的改革，也明確把附件一排除在外。

對台灣讀者，這裡有一個具體的判讀用法。當新聞寫「某某俱樂部因為球員在國家隊受傷而向 FIFA 求償」時，先問三個問題：那場比賽在不在國際賽程表上？傷停有沒有超過 28 天？球員是不是職業合約？三個答案有任何一個是否定的，這筆求償在制度上根本不成立——而這三個問題，中文報導幾乎從來不問。

常見問題 FAQ

俱樂部放球員去打世界盃，FIFA 到底會不會付錢？

會，但不是以「補償」的名義。FIFA《球員身分與轉會規章》附件一第 2 條第 1 項明文規定，依規定放行球員的俱樂部無權請求任何財務補償。真正會進到俱樂部口袋的是兩套獨立制度：俱樂部受益計畫（Club Benefits Programme，CBP）按「球員 × 天數」分配一筆固定的獎勵金池，2026 年為 3.55 億美元；俱樂部保障計畫（Club Protection Programme，CPP）則是一份保險，只有在球員於放行期間因意外受傷、且暫時全失能超過連續 28 天時才啟動。兩者的觸發條件、計算方式與付款對象都不同，不能混為一談。

2026 世界盃的 3.55 億美元是怎麼分的？

依 FIFA 2026 年 6 月 5 日的官方新聞稿，3.55 億美元拆成三筆：1 億美元保留給在世界盃資格賽期間放行球員的俱樂部，以「每名球員、每場比賽」計算，905 場資格賽下預期每人每場約 2,360 美元；2.5 億美元分配給球員參加決賽圈的俱樂部，以「每名球員、每天」計算，預期最低約每人每日 5,000 美元，最終金額賽後確認；剩下的 500 萬美元保留作為計畫行政費用，扣除後依 FIFA 與歐洲足球俱樂部協會（EFC）的協議用於全球俱樂部足球。這是世界盃第一次把資格賽也納入分配。

為什麼總金額創新高，每人每天拿到的反而變少？

因為分母變大，而且分子先被切走一塊。2022 年卡達世界盃的 2.09 億美元，除以全體球員在決賽圈的總天數（約 19,080 人日），得到每人每日 10,950 美元。2026 年雖然總額提高到 3.55 億美元，但其中 1 億美元劃給資格賽，真正留給決賽圈的是 2.5 億美元；同時決賽圈從 32 隊擴編到 48 隊，賽期自 6 月 11 日延續到 7 月 19 日，參賽球員人數與在隊天數都大幅增加。FIFA 官方因此把決賽圈的預期水準寫成「最低約每人每日 5,000 美元」，不到 2022 年實際單價的一半。總額與單價是兩個不同層次的數字。

俱樂部保障計畫（CPP）到底賠什麼？

依 FIFA《俱樂部保障計畫技術公報》（2023 年 6 月版，涵蓋期間 2023 年 1 月 1 日至 2026 年 12 月 31 日），CPP 賠的是「球員因意外造成身體傷害而暫時全失能（TTD）、且持續超過連續 28 天」期間，俱樂部仍須支付的固定薪資。它不賠永久全失能、不賠死亡、不賠任何醫療費用，也不賠疾病——唯一的例外是心臟病發與中風，技術公報把這兩者明文視為意外。業餘球員完全不在保障範圍內。

每名球員最高可以賠多少？8,000 萬歐元是誰的上限？

每名球員每次意外最高 750 萬歐元，換算成每日按比例給付的上限是 20,548 歐元（750 萬的 1/365），最長給付 365 天。至於 8,000 萬歐元，技術公報的原文是「FIFA 俱樂部保障計畫的最大承保能量（aggregate limit）為每年 8,000 萬歐元」——這是整個計畫一年的總上限，不是單一俱樂部的額度。EFC 官方網站的說明頁把它寫成「每家俱樂部每年最高可請領 8,000 萬歐元」，與技術公報原文不一致；本站以 FIFA 技術公報為準。

球員在國家隊受傷，俱樂部要怎麼申請理賠？

必須在意外發生後 28 天內，向 FIFA 委託的英國第三方理賠管理人 QuestGates 通報，逾期通報一律拒賠。通報後須提供國家隊隊醫的初始醫療證明、影像報告、球員合約與薪資證明等文件，並配合 QuestGates 指派的醫療法律專家檢查。給付從 TTD 起算第 29 天開始，且 TTD 開始當日與結束當日都不計。俱樂部與 FIFA 之間就本計畫產生的爭議，依 FIFA 章程第 57 條以下送國際體育仲裁法庭（CAS）。

延伸閱讀

• 世界盃賽制與規則總覽｜本站規則系列的入口
• 俱樂部可以拒絕放人嗎？FIFA 放行義務完整解析｜本篇的上一篇，講義務本身
• 2026 世足賽獎金分配總覽｜發給協會的那一條錢，與本篇是兩套不同的流向
• FIFA 理事會核准國際賽期新架構｜決定哪些比賽落在承保範圍內
• FIFA 紀律規章：停賽與申訴｜違反放行規定的罰則落在哪一份文件
• FIFA Forward 發展計畫：世足收入怎麼分給 211 個會員協會｜同一筆世界盃收入的另一條、金額大得多的支線

資料來源與查證說明

本文查閱日為 2026 年 9 月 14 日（台灣時間），所有金額、日數與上限以查閱當下可取得的官方版本為準。

一手來源

• FIFA 官方新聞稿〈FIFA shares details on landmark Club Benefits Programme for FIFA World Cup 2026™〉，2026 年 6 月 5 日：3.55 億美元的三筆拆分、905 場資格賽與每人每場約 2,360 美元、決賽圈每人每日最低約 5,000 美元、500 萬美元保留款、資格認定原則、通告第 1965 號。
• FIFA 官方新聞稿〈FIFA Club Benefits Programme set to reward record number of clubs〉，2025 年 9 月 16 日：3.55 億美元總額、較上屆成長約 70%、2023 年 3 月與 ECA 續簽備忘錄、2022 年 2.09 億美元分配給 440 家俱樂部（51 個會員協會）。
• FIFA 官方「俱樂部受益計畫常見問答」：計畫於 2010 年南非世界盃前設立、歷屆金額（4,000 萬／7,000 萬／2.09 億／2.09 億美元）、2022 年每人每日 10,950 美元與約 19,080 人日的算式、837 名球員、註冊程序與通告第 1812 號、款項經會員協會轉發、上場分鐘數不影響金額、3.55 億美元適用 2026 與 2030 兩屆。
• FIFA《Club Protection Programme Technical Bulletin》2023 年 6 月版（涵蓋期間 2023 年 1 月 1 日至 2026 年 12 月 31 日，封面署名 President: Gianni Infantino／Secretary General: Fatma Samoura）：承保對象與比賽、operative time 定義、TTD 超過 28 天、每人每次意外 750 萬歐元、每日 20,548 歐元、365 天上限、每年 8,000 萬歐元的計畫承保能量、固定薪資的定義、排除條款、既有傷的決賽圈例外與 Cleveland Clinic 審查、復發傷 30 日規則、28 天通報期限與 QuestGates、爭議送 CAS。
• FIFA《Regulations on the Status and Transfer of Players》附件一第 2 條：放行無補償、旅費、保險與俱樂部保障計畫的條文依據（條號與版本說明見本站放行義務專文）。

明確保留與待回頭核對

1. 2026 年決賽圈的最終單價尚未公布。 FIFA 新聞稿明寫「最終金額於賽事結束後確認」，而截至本文查閱日，FIFA 尚未發布 2026 年 CBP 的最終分配結果（受益俱樂部家數、球員人數、實際每人每日金額）。本文因此只採用官方的「預期最低約 5,000 美元」，不採用任何媒體推算的數字。官方公布後本站將回頭補正。
2. 8,000 萬歐元的層次歧異。 FIFA 技術公報寫為計畫每年總承保能量，EFC 官方網站寫為每家俱樂部的年度上限。本文以 FIFA 技術公報為準並在正文中並列兩種說法，未自行合併成單一結論。
3. 技術公報的版本。 本文所依據者為 2023 年 6 月版，其涵蓋期間至 2026 年 12 月 31 日止，對 2026 年適用無虞；2027 年起的新版尚未取得，屆時的上限與免責期是否調整，待取得原文後核對。
4. 奧運足球賽的承保方式。 技術公報是以獨立附錄（2024 年巴黎奧運為附錄二）逐屆延伸承保，而非在本文中永久涵蓋。EFC 網站以「包含奧運」概括敘述，兩者並不衝突，但實務上每一屆都需確認是否另有附錄。